Михаил Викторов

Михаил Викторов, руководитель Аппарата Национального объединения СРО в строительстве: «Я думаю, к ревизии перечня видов работ будут возвращаться ежегодно»

- Что вы думаете о снижении стоимости взносов в СРО для малых предприятий? Необходимы ли малому бизнесу такие послабления?
- Вы знаете, на стадии принятия закона мы предлагали цифры в два раза меньше. И, честно говоря, жалко, что спустя год-полтора лица, принимающие решения, возвращаются к тем предложениям, которые мы тогда предлагали. Я еще раз обращаю внимание, что хотелось бы, чтобы к голосу профессионального сообщества прислушивались очень внимательно, потому что мы стараемся, мы готовим, мы аргументируем. Мы не против снижения. Мы двумя руками «за». Тем более, учитывая тот фактор, что в СРО, которое мы представляем (Межрегиональное объединение строителей) малый и средний бизнес занимает 83%. Это показывает очень разумный компромиссный подход к этим предприятиям, учет их специализации, учет профессиональных возможностей. Я считаю, что малый средний бизнес, не то, что он там войдет или не войдет в СРО - он уже в СРО, он уже управляет, он уже влияет.

- Не так давно в строительной сфере появился новый термин - микропредприятия. Необходима ли такому бизнесу поддержка со стороны государства?
- Вот как раз микробизнес надо вообще полностью освобождать от каких-либо регуляторов и административных препон. Вообще, существенная часть этой задачи уже выполнена, многие виды работ, связанные с отделкой, молярными, штукатурными, не надо никуда вступать. Пожалуйста, собирайте бригаду, развивайте, накапливайте опыт, в конце концов, средства, базу и уже тогда поднимайтесь на уровень более ответственных работников. Хотя, я считаю, что дискуссию о совершенствовании этого перечня видовых работ надо поддержать и, наверно, есть какие-то виды работ, которые можно убрать. Не надо нагибать фирмы и заставлять их вступать в СРО, да и у нас нет такого желания заставлять, подбирать. Но этот процесс, скорее всего, будет постоянный. Я думаю, ежегодно к определенной ревизии этого перечня будут возвращаться и, может быть, с учетом новых технологий, новых подходов, а, может быть, даже некой практики рынка, какие-то виды работ могут уходить, а какие-то, наоборот, добавляться. Я считаю, это живой гибкий механизм и он будет идти дальше.

- Однажды в интервью один из экспертов сказал: «Очевидно желание чиновников загнать в СРО побольше предприятий, особенно ориентированных на госзаказ, создав инструменты управления этим бизнесом». Вы согласны с таким утверждением?
- Хочется сказать: «Не судите по себе». Это раз. Идея саморегулирования уже доказала свою эффективность, например, в Европе. Там она существует многие десятилетия и видно, насколько европейская экономика конкурентнее, насколько европейские подрядчики конкурентноспособны. Это не просто экономический механизм. Эта идея обсуждалась, принималась и защищалась на уровне первых лиц государства. 315 закон подписал Путин еще будучи президентом, а 148, как один из антикоррупционных, подписал президент Медведев. И этими законами закладывается не просто экономический регулятор, а один из первых и существенных элементов гражданского общества. Практика создания действующих СРО (на данный момент их 76 - в строительстве, 60 - в проектировании и порядка 6 - в изысканиях) показывает, что влияние чиновников на этот процесс было достаточно минимальным. Придти на общее собрание и заставить проголосовать строительные компании за кандидатуру, которую они не хотят видеть, это вообще очень и очень трудно. Поэтому, во многом, этот процесс публичен, прозрачен и, я считаю, что это утверждение голословно.

- Можно ли утверждать, что саморегулирование исключает коррупцию?
- Очень сильно снижает. Нельзя сказать, что на 100%. Но функционер СРО подконтролен своему объединению. Факты, когда, допустим, инспектор или специалист создает искусственное препятствие, могут на ближайшем же общем собрании создать ситуацию, когда строительная компания, пострадавшая от неправомочных действий, встанет и поставит вопрос о работе данного специалиста. Потому что основные параметры - бюджет, штатное расписание, контроль над расходованием средств ведет само строительное сообщество. Попробуйте уволить паспортистку, попробуйте уволить инспектора ГИБДД на дороге, попробуйте. В системе СРО это очень эффективно. И я считаю, что этот механизм обратной связи, подконтрольность будут снижать факторы коррупции вплоть до нуля.

- Каким образом саморегулирование будет бороться с компаниями, ведущим недобросовестную деятельность?
- В системе СРО обязательно существует очень въедливая дотошная проверка. А у таких компаний нет кадров, у них нет технической базы, у них нет возможности осуществлять те виды работ, которые у них присутствуют в лицензии только на бумаге. Вы претендуете на бетонные работы, у вас есть инженеры? у вас есть рабочие? у вас есть оборудование? И не просто на бумаге, а инспектор выезжает и проверяет на месте. По одной простой причине - существует ответственность СРО за работу своей компании. Поэтому, я считаю, что за счет этой системы на рынке останется в основной своей массе добросовестные участники, хотя практика показывает, что их существенно меньше по сравнению с цифрами официальной статистики.

Ноябрь 2009